Juste quelques remarques concernant l’émission TV Capital (sur M6), ou sur le rôle d’émissions telles que Capital… et tout le reste.

J’exprime ici un sérieux raz le bol sur des émissions comme Capital qui sous ses airs de sérieux ne font que du racolage d’audience.

Effectivement, le business model de Capital c’est de développer son audience, de faire de la pub grâce à du sensationnel : ce sensationnel est puisé dans l’économie, on met en scène le triste sort de start-down, ou d’entrepreneurs qui ont tout sacrifié pour développer leur business…Bien, très bien. Il y a 9 mois, on mettait en scène des jeunes étudiants tout juste diplômés recrutant une cinquantaine de salariés dans une start-up du sentier… Bien, très bien… On voyait même des images télévisées d’un sénateur demandant conseil à l’un de ces « puceaux » des affaires pour sa fille ou sa nièce (diplômé d’un Mastère en UK), je ne sais plus, pour effectuer un stage dans le net…Bien, très bien…

Capital ne joue pas pleinement son rôle d’information, car comme d’habitude, ce qui ressort de tout ceci c’est que seuls certains détails sont accentués et retenus par l’opinion : l’opinion des téléspectateurs ne retiendra que ce qui est caricatural et çà, Emmanuel Chain est au courant comme tout bon journaliste professionnel qu’il est.
Mais ce n’est pas la première fois que l’opinion est manipulée à des fins d’audience me direz-vous.
Hélas oui : en matière de cycle économique, il y a une dizaine d’année, la même chose était à l’antenne ou dans les journaux avec l’immobilier.
On montrait à l’antenne de jeunes gens qui avaient insolemment réussi à développer des fortunes dans un temps record, un certain Pascal Jeandet était milliardaire à 25 ans en ayant acheté et vendu des immeubles pendant l’euphorie immobilière… Les mêmes journalistes lui adressaient un poignard entre les omoplates dès que le cycle se renversa… Alors ces mêmes journalistes mettaient en scène les affaires cachées derrières les affaires immobilières,…
Un peu avant cela, si l’on remonte encore un peu dans le temps, je me souviens de la folle épopée des golden boys : pareil, exactement pareil : on a montré dans la presse, et à la tv de jeunes gens qui devenaient millionnaires en très peu de temps , et peu de temps après ces mêmes journalistes se délectait des mésaventures Mickael Milken dans les Junk bonds, ou de la BARING et de son trader fou Nick Leason …
Bien, très bien : toujours du sensationnel.

Néanmoins, à tout cela permettez une conclusion qui est très personnelle :

Que retient l’opinion de ce spectacle qui nous est livré aux grandes heures d’audience :
1) que les traders sont fous et éventuellement malhonnêtes…
2) que l’immobilier est source de magouilles…
3) que l’internet est creux et rempli de démagogues et de mégalos…

Après en avoir fait des stars, tous ces secteurs ont été descendus par ces journalistes qui les ont mis en pâture à l’opinion en choisissant de manière non objective les articles sensationnels, comme pour retrouver de la morale à l’histoire, les Français ont besoin de cela et les journalistes le savent très bien.

En orientant ainsi l’opinion, on détruit l’information plus qu’on informe et c’est ce qui est révoltant.

Mr Chain, j’ai commencé à regarder votre émission dès son lancement, car elle avait l’air sérieuse, mais j’estime que vous allez trop loin, vous donnez dans le « Détective » , dans le « Ici Paris » du secteur économique.
Si un sujet demande à être examiné plus longuement, pourquoi ne pas imaginer plusieurs volets d’émissions ?

Vous, comme tous les autres journalistes papier ou TV, vos confrères, avez participé et suggéré un dégoût pour l’Internet en montrant des réussites que la morale bien française ne supporte pas, et quelque part vous avez participé à la débâcle.
Personnellement, j’ai senti le vent de l’E-krach quand les images TV d’un sénateur demandant conseil à l’un de ces « puceaux » des affaires pour sa fille ou sa nièce, je ne sais plus, pour effectuer un stage dans le net … ont été diffusées : cela a peut-être été une coïncidence, mais peu de temps après, la tempête soufflait sur les start-up, avec les premières difficultés à lever des fonds, …

Dans le fonds, je suis profondément scandalisé : Internet est une véritable et inéluctable révolution. Dans le mot révolution il y a surtout évolution, et de nombreuses choses de nos vies seront de plus en plus gérées sur le net.

Quelques acteurs ont été néfastes à cette révolution et c’est l’ensemble de la communauté qui en paie les pots cassés :
– les gens de l’information qui ont participé à cette bulle quand elle se formait et qui sont en train de la crever, au risque de faire fuir les capitaux de ce secteur qui en demande beaucoup,
– le capital-risque et l’industrie financière qui a insufflé du cash sous perfusion en créant de toute pièces des « Multimania », des « Boo », des « koobuy », des « Clust » …. Car le capital risque ne doit qu’être un facteur d’accélération de croissance, un turbo qui se greffe sur un business qui tourne déjà … mais ceci est un autre débat.

Pour revenir à Capital, l’ironie de cette histoire est qu’elle aura eu un mérite : elle aura permis à Misterrent (ancienement : toutlouer.com) de se mettre sur orbite par son audience et de lever des fonds.